এডিএ'র কান প্রতিক্রিয়া। কে বলছে?

আমি আমেরিকান ডায়াবেটিস অ্যাসোসিয়েশনের চিফ সায়েন্টিফিক অফিসার রিচার্ড কানের কাছ থেকে একটি ইমেল জবাব পেয়েছি, যার সাম্প্রতিক একটি সম্মেলনে ডায়াবেটিস-প্রযুক্তির মতামতটি বেশিরভাগই তৈরি করেছে একটি ঝড়.

তিনি আমাকে তার ইমেল পোস্ট করার জন্য উৎসাহিত করেছিলেন, এবং এইভাবে আমি এখানে কাজ করি না:

" আমি আপনার ওয়েব সাইটের দিকে তাকিয়েছি, এবং অবশ্যই আপনার প্রশ্নের জবাব আপনার নিজের পক্ষপাতদুষ্ট এবং প্রদাহজনক রিপোর্টটি আমার বক্তৃতা ঘটিয়ে ভুল অনুভূতির প্রচুর অবদান রাখে। রেকর্ডের জন্য আমি যে বক্তৃতা দিয়েছি তা ঠিকই লিখিত ছিল। "অনেক অনেকগুলি" ছিল না - এমনকি একও নয়, এবং আমি বুঝতেও পারি না কিভাবে "বক্তৃতা" শব্দটি এবং "সরল ভ্যানিলা" দ্বারা আপনি কি বোঝাতে চেয়েছেন তা "হীনতা" বিষয়গুলির উপর প্রভাব ফেলতে পারে, এই শব্দগুলি আপনি কতগুলি উদ্ধৃতি প্রদান করেন এবং আপনি যে ভাষাটি ব্যবহার করেন তার বিপরীত বলে মনে করেন না অন্যথায়?

নোটের মধ্যে, আপনার কাছে ব্যক্তি এবং সেইসাথে নিজের রিপোর্টিং থেকে অনেক উদ্ধৃতি আছে বলে মনে হয়, কিন্তু কাগজটির প্রকৃত বিষয়বস্তুতে এক শব্দ না। আপনি ভুল (এবং কেন) খুঁজে পেতে? আমার এবং এ্যাএএএএএএএএএএলে আপনার দর্শকদেরকে একটি ফ্যাশনে উৎসাহিত করার বদলে কাজটি নিয়ে আলোচনা করতে হবে। আলাপের ঐক্য ও ধারণা? এটা কি খুব বেশী জিজ্ঞাসা?

অধিকন্তু, আমি মনে করি না যে, "সবাই হতাশ হয়ে পড়েছিল", যেহেতু অগণিত লোক যারা আসলে বক্তৃতা শুনে বা তা পড়ে, পরবর্তী লিখিত ও মৌখিক মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে আমার মন্তব্যের প্রশংসা করে। কেন শ্রোতা কিছু নেতিবাচক অনুভূতি সঙ্গে এসেছেন কিছু জন্য, অনেক সম্ভাব্য কারণ আছে সম্ভবত আপনি তাদের সরাসরি জিজ্ঞাসা করার জন্য এটি সেরা হতে হবে। অবশ্যই, তাদের অনুভূতি এবং অনুভূতি পেতে ছাড়াও, তারা কি মতবিরোধ সঙ্গে শিখতে মূল্যবান হতে হবে। সব পরে, এটি তাদের সমস্যা ছিল প্রকৃত আলাপ, বা তাই তারা বলে হ্যাঁ, আপনি আমার মন্তব্য পোস্ট করার জন্য স্বাগত জানাই। "

গতকালের পোস্টটি শ্রোতাদের সদস্যদের সঙ্গে কথোপকথনে সরাসরি রিপোর্ট করা হয়েছিল - অত্যন্ত জ্ঞাত, শিল্প-সংযুক্ত মানুষ যারা কহনের বক্তৃতা থেকে বেশ বিব্রত হয়েছে। ডঃ কানের কথার পুরো 15 পৃষ্ঠার স্ক্রিপ্টটি, এবং নিজের উপর ভিত্তি করে এটি রচনা করে।

আমি পড়ার সময়, আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করলাম, কাকে হয় তিনি বলছেন? এখানে কিছু উদ্ধৃতি (হাইলাইট এবং ডায়াবেটিস চিকিত্সা বিবর্তন সম্পর্কে দীর্ঘ প্রবর্তন করার পরে, তিনি 5 পৃষ্ঠা এ বলেছেন:

"যদিও রোগীরা এখন ছিল, '' 999 '' 80s, নিয়মিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা, এবং চিকিত্সক আর চিকিৎসা বিকল্প এবং প্রভাব কোন আলোচনা ছাড়াই সহজে পেতে পারে - আমাদের স্বাস্থ্য যত্ন সিস্টেম এখনও কোনও খরচ পরিশোধ করার জন্য গঠিত ছিল, সেবাটি প্রয়োজন কিনা তা উপযুক্ত, উপযুক্ত, বা এমনকি যদি ক্লিনিকাল বেনিফিট দেখানো কোন শক্তিশালী অধ্যয়ন ছিল।"

এখনও কি বুনিয়াদি আচ্ছাদিত হওয়ার জন্য লড়াইরত রোগীরা এখনও নেই?

" দেরী '80 এর দশকে ডায়াবেটিসের যত্নে, রক্তের গ্লুকোজের স্ব-পর্যবেক্ষণ কেবল প্রদত্ত ছিল। যে, এটা কার্যত আনুপাতিক উপকারিতা ছিল, যদিও এখনও বেশিরভাগ রোগীদের দ্বারা সাধারণত না। এবং ডায়াবেটিসের যত্নের সাথে সম্পর্কিত প্রায় প্রতিটি অফিস-ভিত্তিক অনুশীলনের অনুরূপ একটি সুবিধা প্রদান করা হয়েছিল। পরীক্ষা, পদ্ধতি, ওষুধ-যা কিছু অনুমোদিত হয়েছে- বিক্রি করা হয়েছিল যেমন কোন ত্রুটি ছিল না, কোনও উপকারকারী ছিল না, উপকার হয়নি, তাদের ব্যবহারের কোন সীমাবদ্ধতা বা সীমাবদ্ধতা ছিল না এবং সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ-সবকিছুই মূল্যের মূল্য ছিল- কোন মূল্য।

কভারেজের কোন সীমা নেই কি? এর কি কেউ এর অভিজ্ঞতা হয়েছে?

পৃষ্ঠায় 6:

"একে অপরের সাথে সম্পূর্ণভাবে অজ্ঞান ও অদৃশ্য সংঘবদ্ধ অবস্থানে যে একে অপরকে খাওয়াবে, , ক্লিনিকগুলি প্রস্তুত ছিল এবং কার্যত কোন সীমাবদ্ধতা সঙ্গে থেরাপি প্রদান করতে আগ্রহী, শিল্প উপাখ্যান দ্রুত যথেষ্ট প্রদান করতে পারে না, এবং payers (বিশেষ করে নিয়োগকর্তারা) পটভূমি পর্যন্ত কোন পছন্দ ছিল। "

তারপর, কি হতে প্রদর্শিত প্রায়-মুখোমুখি, 7 পৃষ্ঠায়:

"সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি প্রস্তাব দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় অর্ধেক প্রাপ্তবয়স্ক বা শিশু বর্তমান পরামর্শের সাথে সামঞ্জস্য রাখে। অন্য কথায়, প্রযুক্তি, ঔষধ এবং তথ্য সব আছে - কিন্তু তারা রোগীর কাছে পাওয়া যায় না। আমাদের যা দরকার তা আমরা মনে করি, কিন্তু নিয়মিত অনুশীলনে তা নির্বাপণ করি। "

তাই প্রযুক্তিটি কি জরুরী? তিনি শুধু এই সমস্যাটি বোঝাতে পারলেন না যে, রোগীদের অপ্রয়োজনীয় এবং ব্যয়বহুল প্রযুক্তি ?

এবং পৃষ্ঠা 8:

"90s এছাড়াও প্রযুক্তির অন্যান্য অগ্রগতি জন্ম দেয় যার ফলে আমরা রোগের উপদ্রব নিয়ন্ত্রণে সামান্য অগ্রগতি অর্জন করতাম … তারা অবশ্যই জীবন বাঁচিয়েছে, আরো অনেক কিছু উন্নত করেছে ডায়াবেটিস নিয়ন্ত্রণ করে লাখ লাখ মানুষ তবুও কিছু ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, মৌখিক ওষুধের ক্ষেত্রে টাইপ ২ রোগীর আত্ম-পর্যবেক্ষণ, প্রযুক্তির কোনও দীর্ঘমেয়াদী, এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত গবেষণায় উপকারিতা দেখানো হয়নি। উল্লেখ্য, এই প্রযুক্তির জন্য, এমনকি এখন, আমাদের এই রোগের প্রমাণ নেই যে এই ধরনের রোগীদের মধ্যে প্রযুক্তিটি কাজ করে, তবে মেডিকেয়ার 1 বিলিয়ন ডলারের বেশি খরচ করে এটি প্রদান করে। "

> দুই প্রশ্ন: 1) স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষণ ব্যবহার করে বৃহত্তর অংশে প্রাপ্ত টাইট গ্লুকোজ কন্ট্রোল, কি

ফলাফলগুলি উন্নত করে? সিঙ্গলস ডিসিটিটি অধ্যায় সম্পর্কে কি কি? এই জ্ঞান কি প্রকার ২ এর সাথে মানুষের কাছে প্রযোজ্য নয়? ? এবং 2) প্রতিবন্ধী প্রকার 2 ডায়াবেটিসের কারণে প্রতি বছর কতগুলি অঙ্গ ও প্রাণ হারিয়ে যায়? কারণ রোগীরা তাদের উচ্চতর গ্লুকোজ মাত্রা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না?

তারপর, পৃষ্ঠায় 10:

"ইনসুলিন ডেলিভারি ডিভাইসগুলি এবং আরও সুশৃঙ্খল গ্লুকোজ পর্যবেক্ষণ যন্ত্রগুলি চালু করা হয়েছিল, কিন্তু চিকিৎসা হিসাবে, যেগুলি আমি পর্যালোচনা করেছি, সেটি সহজেই নির্মাণ করা সম্ভব হবে না, 'যদি আপনি এটি তৈরি করেন তবে তারা এটি কিনতে পারবেন। 'সম্প্রতি সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এবং সম্প্রতি চালু প্রযুক্তিটি আরও অনেক পরীক্ষা-নিরীক্ষার সম্মুখীন হয়েছে। মূল্যের প্রস্তাবনা, খরচ-কার্যকারিতা, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, প্রকৃত বীজ প্রত্যক্ষ করতে হবে এমন ধারণাগুলি যা আসলে প্রযুক্তিকে দেখানোর চেয়ে কম চিন্তাশীল নয় *।"

" … উদাহরণস্বরূপ, আমি বিশ্বাস করি ইনসুলিন পাম্প বিক্রি বা ক্রমাগত গ্লুকোজ মনিটর বিকল হবে যদি একটি দীর্ঘমেয়াদী, এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল দেখানো হয় যা এইগুলির মধ্যে কোনটি দেখায় প্রযুক্তি সত্যিই ডায়াবেটিসের সঙ্গে মানুষের উপকৃত হয়, এবং অতিরিক্ত খরচ মূল্য। "

আপনি কি এর অর্থ কি?

আরও, পৃষ্ঠা 1২:

" একটি প্রযুক্তি যা 70% যাদের ডায়াবেটিস নির্দেশ করে তাদের ঔষধ গ্রহণ করে না, তাদের মাদকদ্রব্য গ্রহণ শুরু করার মতো, অন্যান্য পর্যবেক্ষণ বা ইনসুলিন ডেলিভারি ডিভাইসের তুলনায় আরো বেশি উপকারিতার সম্ভাবনা বেশি থাকে … এবং আমার ধারণা হল যে জটিলতা যোগ করে এমন আরেকটি গ্যাজেট আরও বেশি পরীক্ষা গ্রহণ করবে , এবং আরও অনেক হুক্স আছে, আগে কোন স্বাস্থ্য পরিকল্পনা বা ক্লিনিক তার ব্যবহারের অনুমোদন আগে "।

বাহ! তিনি আমাদের ভীতি করার চেষ্টা করছেন?

উপসংহারে, 15 পৃষ্ঠায়:

"আমি যে সব কথা বলেছি তা অবশ্যই ভীত বা সমালোচনা করা নয়। আমরা প্রযুক্তি হতাশ না করা উচিত, অথবা সামান্য তার অবদান। তবে আমাদের উচিত, আমেরিকার ওষুধের প্রকৃতি পরিবর্তন করে তা আরও পুরোপুরি উপলব্ধি করা উচিত। সীমাহীন খরচ এবং সহজেই কাজ করে এমন কোনও প্রযুক্তির প্রস্তুত গ্রহণের বছরগুলি বন্ধ হয়ে যাচ্ছে। "

* যদি চিকিৎসা প্রযুক্তিটি কাজ করে তবে কেন তা হবে না রোগীর যত্ন জন্য একটি অগ্রাধিকার??

তাই, ডাঃ কাহন এর বক্তৃতা থেকে আমার takeaway হয় যে তার শব্দ

ডায়াবেটিক রোগীদের জন্য একটি প্রধান এডভোকেট শব্দ মত পড়তে না, বরং স্বাস্থ্য বীমা payers জন্য একটি প্রধান এডভোকেট মত

- টাইপ 1 ডায়াবেটিক্সের খরচে বিশেষ করে নতুন প্রযুক্তির জন্য সমর্থনকে অস্বীকার করে নিজেদের খরচ কমাতে চেষ্টা করছে।

কান এর জবরদস্ত মন্তব্যগুলি সব গ্লুকোজ মনিটর এবং ইনসুলিন পাম্পের মূল্য সম্পর্কে প্রশ্ন করুন, আসলে কি রোগীদের সেরা স্বার্থে? আমি মনে করি না এই লেখাটি বিশ্লেষণের পর আমার ব্যক্তিগত মতামত আমি বুঝতে পারি যে অন্যেরা সম্মত হতে পারে বা অসম্মত হতে পারে.আপনি কি গ্রহণ করেছেন?

অস্বীকৃত < : ডায়াবেটিস মেইন টিমের দ্বারা তৈরি সামগ্রী। আরো বিস্তারিত জানার জন্য এখানে ক্লিক করুন। অস্বীকৃতি এই সামগ্রী ডায়াবেটিস মাইয়ের জন্য তৈরি করা হয়েছে, একটি ভোক্তা স্বাস্থ্য ব্লগ ডায়াবেটিস সম্প্রদায়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। সামগ্রীটি ঔষধিকভাবে পর্যালোচনা করা হয় না এবং স্বাস্থ্যের সম্পাদকীয় নির্দেশিকাগুলি মেনে চলে না। ডায়াবেটিস মাইয়ের সাথে স্বাস্থ্যের অংশীদারিত্ব সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য, এখানে ক্লিক করুন।