সুপ্রীম কোর্টের শাসক ডায়াবেটিস নিয়ে ডায়াবেটিসের কারণ কি?

> সমস্ত চোখ মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট, যা আজ রোগীর সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের সেবা আইনের শাসন।

সবাই এই সম্পর্কে কথা বলছে, এবং এটা স্পষ্টতই সর্বাধিক প্রত্যাশিত মেমরি আদালতের সিদ্ধান্ত, অনুযায়ী যারা জানেন।

এটা হচ্ছে বীমা এবং আমাদের সমাজের কল্যাণের জন্য অর্থ প্রদান করা। কেন এই এত গুরুত্বপূর্ণ এর একটি উদাহরণ মধ্য জুন মুক্তি একটি গবেষণায় থেকে আসে 26,000 কর্মী বয়স্ক বয়স্ক বয়স্কদের প্রতি বছর প্রতিহত কারণ তাদের স্বাস্থ্য বীমা নেই প্রতি ঘন্টায় 72 জন এবং প্রতি ঘন্টায় তিন জন!

আমরা এই আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য এখানে '

আমার এখানে দেখেছি, এবং এখানে শুরু করার আগে আমার ছয় বছরের আইনী প্রতিবেদনটি বিবেচনা করতে সাহায্য করতে আমি এই ব্যাখ্যা করতে পারি আমাদের ডায়াবেটিসের সাথে বসবাসের জন্য অর্থ। আপনি জানেন, সাধারণ মিডিয়া শিরোনাম এবং আইনসভাগুলির বাইরে যা মূলত একই জিনিস বলছে কিন্তু ডায়াবেটিসের সাথে ডায়াবেটিস নিয়ে আমাদেরকে বলছে না যা আসলে

আমাদের জন্য ।

পাশাপাশি, কেন আপনি প্রায় 200 পৃষ্ঠা বিরক্তিকর আইনগত দলিল পড়তে হবে যখন আমি এখানে আছি ঠিক আছে?

এবং যেহেতু আমি নিশ্চিত যে কেউ যে কোনও সংবাদ দেখছেন, সেক্ষেত্রে আদালত স্বাস্থ্যসেবা আইনকে সমর্থন করে, আমি কিছুটা খুশি হয়েছি (একবার আমার লিভিং রুমে একটু নাচলাম একবার শুনেছি! )

193 পৃষ্ঠা শাসনের একটি প্রাথমিক স্ন্যাপশট:

মূলত, বিচারপতিরা কংগ্রেসের জন্য সমস্ত আমেরিকানদের 2014 সালের মধ্যে স্বাস্থ্য বীমা পেতে বা জরিমানা পরিশোধ করার জন্য এটি অসাংবিধানিক কিনা তার উপর শাসিত হয়েছিল?

বেশিরভাগ লোকেরা চিন্তিত এবং আদালতের সিদ্ধান্তে প্রত্যাশিত ছিল যে বিতর্কিত স্বতন্ত্র ম্যান্ডেটকে ইউ.এস. সংবিধানের বাণিজ্য ধারা অনুযায়ী অনুমতি দেওয়া হয়েছিল কিনা, তবে আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠতা আসলে একটি ভিন্ন উপায় ছিল।

5-4 ভোটের একটি ঘনিষ্ঠ ভোটের মাধ্যমে, আদালত এই আইনের সাংবিধানিক অধিকারকে সমর্থন করে এবং শাসন করে যে আমেরিকানরা স্বাস্থ্য বীমা কিনতে বা কর দিতে হবে যদি তারা না করে।

9-সদস্যের কোর্ট ভোট দিয়েছে যে আইনটি টেকসই হতে পারে কারণ কংগ্রেস ব্যক্তিদের কর কর্তনের ক্ষমতা রাখে। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, জুনিয়র থেকে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভোটটি আদালতে আরো রক্ষণশীল কণ্ঠস্বরের কাছে এসেছিল, কিন্তু এই ক্ষেত্রে উদারপন্থী উইং-স্টিফেন ব্রেইয়ার, রুথ বাধের গিনসবার্গ, এনা ক্যাগান এবং সোটোময়রের পক্ষ থেকে এই মামলা দায়ের করা হয়েছিল। কোনও ম্যান্ডেটের বিরোধিতাকারী চারটি ভিন্ন ভিন্ন বিচারক ছিলেন স্যামুয়েল এলিটো, অ্যান্টোনিন স্কালিয়া, অ্যান্টনি কেনেডি এবং ক্লারেন্স থমাস।

যে দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রাখা হয়েছে, এর অর্থ হল এমন জনপ্রিয় বিধান যা ইতিমধ্যেই কার্যকর করা হয়েছে - যেমন যারা "অসুস্থ" এবং বাবা-মাকে তাদের সন্তানদের পারিবারিক নীতিগুলি 26 বছর বয়সে পালন করার অনুমতি প্রদানের জন্য বীমাকারীদের অস্বীকার করার থেকে বিমারকারীদের বাধা দিচ্ছে - দাঁড়ানো।

(পিওডব্লিউডি হিসাবে, আমি এই মহান সংবাদের কারণে আবার নৃত্য করছি!)

এই শাসকদলের দ্রুত অনুসন্ধানে দেখা গেছে যে "ডায়াবেটিস" বিশেষভাবে একবার উল্লেখ করা হয়নি, আর এটি ছিল "দীর্ঘস্থায়ী শর্ত"। " এবং আমি একটু বমি করলাম যে 7 বছর বয়সে টাইপ 1 নির্ণয় করা একজন সহকারী পিডব্লিউডির বিচারপতি সোনিয়া সোটোময়র নিজে নিজে কিছু লিখেন নি। তবুও, "প্রাক-বিদ্যমান অবস্থার" ব্যক্তি হিসেবে, তিনি আদালতে "আমাদের" এক কন্ঠস্বর এবং আইনটি সমর্থন করার পক্ষে ভোট দিয়েছেন! ! (

হাসি ) যদিও বেশিরভাগ এখনও এই সিদ্ধান্তটি প্রক্রিয়া করছে এবং এর অর্থ বোঝা যায়, ডি-কমিউনিটিতে কিছু আইনি বিগলির প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ছিল অত্যন্ত ইতিবাচক:

ডোনা হিল, সিমেন্স হেলথকেয়ার ডায়াগনস্টিকস এবং ডায়াবেটিস হ্যান্ডস ফাউন্ডেশনের নতুন চেয়ারম্যানের জন্য ভাইস-পি, একটি দ্রুত বিস্ময়বোধক-পয়েন্টের ভারী ইমেলের সাথে তার অনুভূতির সংমিশ্রণ: "ঊর্ধ্বতন!!!" নিজেকে একটি মধ্যপন্থী হিসাবে বর্ণনা, ডোনা বলেন তিনি রোমাঞ্চিত। আইন নিখুঁত নয়, তবে এটি সুবিধাবঞ্চিত স্বাস্থ্যসেবা রাখে এবং সময়ের সাথে সাথে টেকনোলজি তৈরি করা যায়।

"যদি তারা এর কোনও অংশকে অবৈধ বলে অভিহিত করে থাকে, তাহলে আমরা এই দেশে স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা ফিরে পেতাম", তিনি বলেন।

ক্যালিফোর্নিয়ার ক্রিস হাল্লার্ন, একজন অ্যাটর্নি যিনি একজন সহকারী টাইপ 1 এবং ডি-সংক্রান্ত আইনি বিষয়ে বিশেষজ্ঞ, সিদ্ধান্তটি বেরিয়ে আসার উপায় সম্পর্কে বেশ খুশি।

"জাতি আইন পাশে এগিয়ে যাচ্ছে এবং আমাদের ডায়াবেটিসের সঙ্গে আমাদের আগে আগে সম্ভব নয় এমন উপায়ে পরিকল্পনা করা যেতে পারে," তিনি একটি ইমেইল লিখেছিলেন। "আমার বিকল্পগুলি হল কিনা তা দেখার জন্য সময় লাগবে আমি মনে করি তারা ভাল হিসাবে ভাল, কিন্তু আমি খুব, খুব সন্তুষ্ট এবং তারা তারা এখন আর বেশী ভাল হতে পারে বিশ্বাস করি যে এবং এটা আমাদের সব জন্য সত্য। "

Kriss এছাড়াও অন্য সমস্যা যে উল্লেখ করা হয় না মূলধারার প্রচার মাধ্যমগুলির মধ্যে এখনও উজ্জ্বল রয়েছে: বিশ্বব্যাপী অন্যান্য উন্নত অর্থনীতিতে কী কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে তা নিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাস্থ্যবিষয়ক স্বাস্থ্যবিষয়ক এই মতামত কী? তিনি এখনো নিশ্চিত নন, যদি এই রায়টি আমাদের এক জাতীয় স্বাস্থ্যসেবা পরিকল্পনার কাছাকাছি নিয়ে আসে, যা আমাদের অনেকের PWDs বলছে যে এই বিষয়টি কয়েক বছর আগে DOC এ বিতর্কিত হওয়ার সময় তারা পছন্দ করত।

"এই জন্য এটি পরিষ্কার হতে বছর লাগবে … কিন্তু আমি এই শাস্তির পড়া থেকে আমি শিখতে এবং ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারেন কি ভাবছি," Kriss লিখেছে।

যারা PWD এর জন্য বর্তমানে বীমা নেই? এর মানে আপনি এটি (তত্ত্বগতভাবে অন্তত) কিনতে বা একটি ট্যাক্স সম্মুখীন আছে: $ 95 প্রথম বছরের 2014 সালে; 2015 এর জন্য $ 325; এবং 2016 সালে $ 695। Kriss অন্যান্য করের তুলনায় ট্যাক্স "বেশ ছোট" যে নোট নোট এবং এটি প্রায় হিসাবে বর্তমানে হিসাবে হিসাবে সহজেই প্রয়োগযোগ্য হিসাবে নয়

তাই, সরকার আপনাকে জেলখানার মতো জিনিসগুলি করতে পারে না বা আপনার আয়ের বা আনুমানিক মজুরিতে নিখোঁজ হতে পারে না। তিনি বলেন: "কিছু লোক শুনতে শুনতে খুশি হবে, কিন্তু এটি কিছু উদ্বেগ বহন করে। এটা কি ACA- কে আরও বেশি সময় ধরে প্রয়োগ এবং বেতন দিতে বাধ্য করবে? আমার কোন ধারণা নেই, আমি জানি যে এটি একটি সমস্যা যা হবে পরের পাঁচ বছর বা তারও বেশি সময় ধরে পরিষ্কার করুন। "

স্পষ্টতই, শাসকশ্রেণীর পটভূমির একটি পাদটীকা উল্লেখ করেছে যে কিভাবে মানুষ আইনতভাবে ট্যাক্স পরিশোধ না করতে পারে …